Capsulite rétractile de l'épaule : la méta-analyse du BMJ
Une méta-analyse de 189 essais et 12 988 patients, publiée dans le BMJ, compare 59 traitements de l'épaule gelée ; la plupart des preuves sont de faible certitude.
L’« épaule gelée », ou capsulite rétractile, est une raideur douloureuse de l’épaule due à l’épaississement de la capsule qui entoure l’articulation. Elle est fréquente en consultation et en officine, et les traitements proposés sont très variés. Une méta-analyse en réseau publiée en ligne le 4 novembre 2026 dans le BMJ tente de les comparer.
L’étude
Il s’agit d’une revue systématique avec méta-analyse en réseau : on rassemble tous les essais randomisés disponibles et on compare les traitements, même ceux qui n’ont jamais été testés face à face, grâce à des comparaisons indirectes. Les chercheurs, issus notamment de l’hôpital Xiangya (Université centrale du Sud, Changsha, Chine) avec des collègues de plusieurs pays, ont interrogé cinq bases (Medline, Cochrane Library, Embase, Web of Science, Scopus) jusqu’en mai 2025, avec une mise à jour en novembre 2025. Le protocole est enregistré (PROSPERO CRD420251070468).
Au total, 189 essais randomisés, 12 988 participants adultes et 59 interventions ont été inclus. Les critères évalués : douleur, fonction, amplitude des mouvements et événements indésirables.
Les résultats
À court terme, les auteurs retiennent trois signaux de certitude « modérée » :
• la thérapie par ondes de choc extracorporelles (des ondes acoustiques appliquées sur l’épaule) réduirait probablement la douleur par rapport aux soins usuels : différence moyenne de −1,97 sur une échelle de 0 à 10 (intervalle de confiance à 95 % : −2,97 à −0,97) ; • la mobilisation sous anesthésie (le médecin mobilise l’épaule du patient endormi) associée à des injections de corticoïdes dans l’articulation améliorerait probablement la flexion : 33,29° (IC à 95 % : 11,19° à 55,39°) ; • la mobilisation sous anesthésie seule : 26,16° (IC à 95 % : 8,19° à 44,13°).
Pour les ondes de choc, la fonction (−11,42 sur une échelle de 0 à 100 ; IC à 95 % : −16,68 à −6,15), la flexion (22,42°) et l’abduction (18,62°) s’amélioreraient aussi, mais avec une certitude jugée faible, car les estimations directes et indirectes se contredisent. À moyen terme, les preuves sont de faible, voire très faible certitude. La plupart des autres comparaisons reposent sur des preuves de faible ou très faible certitude.
Les limites
Les auteurs soulignent que 71 % des essais pesant sur la douleur, 72 % sur la fonction et 71 % sur l’amplitude étaient à risque élevé de biais (défauts de méthode pouvant fausser les résultats). La sécurité comparative reste « très incertaine » : les événements indésirables étaient rapportés de façon incomplète et inégale, et l’absence d’effet rapporté ne prouve pas l’absence de danger. Les données portent surtout sur le court terme et sur la capsulite primaire (sans cause connue). Une méta-analyse ne vaut que ce que valent les essais qu’elle regroupe.
Ce que cela change pour les pharmaciens
Cette étude ne porte pas sur un médicament nouveau et ne modifie pas, à elle seule, une recommandation. Son message utile au comptoir est la prudence : aucun traitement n’est démontré comme supérieur avec un haut niveau de preuve, et les gestes les mieux soutenus (ondes de choc, mobilisation sous anesthésie, éventuellement avec corticoïde intra-articulaire) sont des actes médicaux ou de rééducation, pas des produits d’automédication. Le résumé publié ne détaille pas les résultats des anti-inflammatoires oraux ou des antalgiques ; je ne les commente donc pas. Face à un patient dont l’épaule se raidit depuis des semaines, l’orientation vers le médecin ou le kinésithérapeute reste la conduite la plus utile, sans promettre de résultat rapide. Les données sur la disponibilité de ces actes au Maroc ne figurent pas dans l’article.